In addition to being a new tool in the tech world, AI has proven capable of completing tasks only humans could do until very recently. Now laws that have long protected people and their intellectual property are proving insufficient when AI is involved in the creation.
https://www.euronews.com/next/2023/07/10/copyright-challenges-in-the-age-of-ai-who-owns-ai-generated-content
”AIテクノロジーは新しい道具というだけでなく、つい最近まで人間にしかできなかったことを成し遂げることができる、と証明しました。長い間人々と知的財産権を保護してきた法律はAIが創造したものに対しては無力であるとわかってきました。”
AIが生成したコンテンツの所有権と著作権
人工知能(AI)を使用して何かを作成した場合、その知的財産は誰のものになるのでしょうか？あなたのものでしょうか？AIのものでしょうか？あるいはAIの学習に使われたコンテンツの所有者でしょうか？
生成AIと呼ばれるものの一部は、ネット上の著作権のある素材をもとに訓練されており、さまざまな芸術や文章に与える影響の大きさから、この問題をめぐる議論が沸き起こりました。こうした議論はAIが生成したコンテンツの所有権と著作権に焦点があてられました。
AIは新しいテクノロジーというだけでなく、つい最近まで人間にしかできなかったことを成し遂げることができる、と証明しました。そして長い間人々と知的財産権を保護してきた法律はAIが創造したものに対しては無力であると判明しつつあります。
法的な問題としては、人間の入力によって、AIによって生成された画像やテキストなどの芸術に関する著作権の問題が主な論点になっています。
2022年コロラド州で行われたアートコンペティションで優勝作品が定まった後、その作品がAIが生成したものと判明したため、AI生成アートのあり方に関する論争が始まりました。この作品はアーチストのジェイソン・アレンの指示のもと、AI画像生成ツールのMidjourneyによって生成されました。
この事件はアーティストたちの怒りを買い、彼らはAIが生成した絵が人間のものより創造的であるとみなされるならば、AIは人間の創造性と芸術を殺すものだと主張しました。
もともとAIの生成画像は人間の創作物と競合するほどの価値がないとみなされていました。製作者のアレンは何百もの異なるプロンプトと言われる指示書を作成し、適切なプロンプトにたどり着くまで全体で80時間以上かかったとしています。
AIがアート分野を占領してしまい、多くのクリエイターが職にあぶれるのではないかとの懸念に加え、アートコンテストでAI作品が受賞したことで、著作権問題に関する疑問も生じました。つまりアーティストがアートのコンセプトを思いつき、AIがそれを生成した場合、生成した画像の権利は誰のものになるのでしょうか？
AIによって生成物に関する著作権法上の課題は多くあります。米国では新しいテクノロジーの出現に対して、それにどのように法律が適用されるのかを決めるのは裁判官になります。AIは新しいためにまだ法律的な適応がなされていません。
新しい技術が創造の媒体として機能し、その創作物の所有権をどのように定義するかという法制度的上の問題は、これが最初というわけではありません。
たとえば写真などは、初めて登場した1800年代には人間の創造物に対する認識を改める発明でもありました。そのとき裁判所は写真家は自分が作成した写真に対する権利を所有するという判決を下し、これにより写真はそれ自体が新たな芸術形式になりました。
おそらくこの判決は、AIによって生成されたコンテンツに対して著作権法がどうあるべきかを考える一助となるのでしょう。
AI生成コンテンツに対するEUの著作権規則
一般に利用できる生成型AIが誕生して以来、EUでは規制が徐々に形成されてきました。EUのAI関連法はEU各国で作られたAI規制に準じたものですが、具体的なコンテンツの著作権保護に関する法律にはなっておらず、これまではケースバイケースで判断されてきました。
欧州議会議員が提出したAI関連法では、コンテンツを生成するAIの開発や学習に使用された素材で、著作権で保護されたものがある場合は開発した企業がその内容を開示する必要性を定めています。
著作権で保護された素材がAIの学習に使用されることは、そのAIが生成するコンテンツの著作権保護において最大の課題となっています。AIに関する著作権法を有用で公正なものにするために、生成されたコンテンツにラベルを付けることが議論されています。
AI生成コンテンツの著作権を主張することが難しい主な理由は、人間と意図の関与に関する曖昧さ、またAIが学習に使用したトレーニングデータ、その所有権に関する様々な疑問がつきまとうからです。
生成AIの学習に使用されるデータには、著作権で保護されている多くの創造物が含まれており、ほとんどの場合、創作者への通知や同意なしで使用されています。こうしたAI画像ジェネレーターに対して、既に多くの訴訟が起こされています。
米国の著作権法には、基本的に著作権で保護されたアートワークに基づく創造的な作品を許可するフェアユースの概念が存在しますが、オリジナルとは多少異なる程度に十分に変化をもたらすものである必要があります。このように変更された作品は、元の作品とは別個のものとみなされ、著作権侵害の対象とはされません。
オリジナルの作品のスタイルをコピーした芸術作品を生成するAIがフェアユースとみなされるかどうかについては、いくつかの疑問があり、たとえフェアユースだと判断された場合でもオリジナルの作品を作成したアーティストに補償し、作品の権利を保護してゆく必要があるでしょう。
もちろん生成AIは必ずしも既存のアーティストの作品を学習することでしか生成ができないわけではありません。また生成作品からその学習に使用されたデータを追跡することは困難です。さらに人間の関与がどの程度その作品の生成に影響を与えたかを判断することの困難さもあります。
そもそも著作権法の主な目的は、アーティスト自身とアーティストの独創的なアイデアを保護することによって、創造と創作を促進することにあります。こうした目的に合致する範囲で共同所有権など新しい考え方が検討される必要があるのかもしれません。
著作権法は画風などの特徴を抽出したスタイルは保護の対象となっていません。したがってスタイルの一致した作品は、一種の共同所有権として機能する可能性があります。
今のところ、AIによって生成されたコンテンツには具体的に適用される法律はなく、状況は依然としてケースバイケースによって判断されています。将来的な著作権をめぐる問題を回避するためにも、生成AIがどのようなプロセスでその独創的な作品を生み出しているか、を理解しておく必要があるでしょう。
コメント